关于第38297165号“欧萨浦 OUSAPU”商标无效宣告请求裁定书

关于第38297165号“欧萨浦 OUSAPU”商标

无效宣告请求裁定书

商评字[2022]第0000110150号

申请人：欧普照明股份有限公司
　　委托代理人：联为知识产权服务事务所（北京）有限公司
　　被申请人：温州好狄贸易有限公司
　　
　　申请人于2021年8月27日对第38297165号“欧萨浦 OUSAPU”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人的主要理由：争议商标与申请人在先注册的第1424486号“欧普 OPPLE及图”商标、第14207168号“欧普”商标、第34935357号“欧普真彩”商标、第14199879号“OPPLE”商标（以下称引证商标一至四）已构成同一种或类似商品上的近似商标。争议商标的注册是对申请人驰名商标的复制、摹仿。争议商标的注册具有主观恶意，违反了诚实信用原则，构成以不正当手段取得注册的情形。综上，请求依据《中华人民共和国商标法》（以下称《商标法》）第四条、第七条、第十条第一款第（七）项、第（八）项、第十三条、第三十条、第三十一条、第四十四条第一款的规定，对争议商标予以无效宣告。
　　申请人提交了以下主要证据（光盘形式）：企业名称变更情况；商标使用许可合同；申请人荣誉历程；申请人产品销量证明、商标价值评价；产品销售发票、清单；产品海外销售证明；产品及包装图片；欧普品牌的广告宣传情况；公益事业相关材料；申请人审计报告、财务报表；商标受保护记录；相关案例；被申请人情况等。
　　被申请人在法定期限内未予答辩。
　　经审理查明：1、争议商标由被申请人于2019年5月20日申请注册，后经异议程序于2021年3月7日取得注册，核定使用在第11类灯、水加热器、运载工具用照明装置、饮水机、烹调用装置和设备、冰箱、空气调节设备、龙头、浴室装置、电暖器商品上。
　　2、申请人引证商标一至四均早于争议商标申请日期申请注册，分别核定注册使用在第11类灯、冰箱、冷冻设备和装置、电加热装置、散热器盖、水管龙头、水管龙头、烹调用装置和设备、空气冷却装置、消毒设备、电暖器等商品上，目前均为有效注册商标。
　　以上事实由商标档案在案予以佐证。
　　我局认为，申请人请求宣告争议商标无效援引的《商标法》第七条为原则性条款，其实质内容已体现于《商标法》相应实体条款中。我局将根据当事人的评审理由、提交的证据等情况适用《商标法》相应的实体条款予以审理。
　　本案中，争议商标核定使用的灯、水加热器、运载工具用照明装置、饮水机、烹调用装置和设备、冰箱、空气调节设备、龙头、浴室装置、电暖器商品与引证商标一至四核定使用的灯、冰箱、冷冻设备和装置、电加热装置、散热器盖、水管龙头、水管龙头、烹调用装置和设备、空气冷却装置、消毒设备、电暖器等商品属于同一种或类似商品，争议商标“欧萨浦 OUSAPU”与引证商标一至四中的显著识别文字“欧普”、“OPPLE”在文字构成、呼叫、外观等方面相近，争议商标与引证商标一至四在上述商品上共存易导致相关公众对商品来源产生混淆和误认。因此，争议商标与引证商标一至四已构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
　　虽然申请人请求对其商标给予《商标法》第十三条的保护，我局认为，鉴于争议商标与申请人引证商标一至四在已构成同一种或类似商品上的近似商标，且已充分考虑其商标的知名度等情况，通过《商标法》第三十条对其引证商标予以保护，故本案已无适用《商标法》第十三条规定之必要，故对申请人该评审主张不再予以评述。
　　本案尚无证据证明争议商标的注册和使用具有欺骗性，易造成相关公众对商品的质量等特点产生误认，亦无证据证明争议商标的注册和使用有害于社会主义道德风尚或易产生不良的社会影响。因此，申请人关于争议商标的注册违反《商标法》第十条第一款第（七）项、第（八）项的主张，缺乏事实依据，我局不予支持。
　　考虑到申请人权益已通过《商标法》其他条款予以保护，本案不再对是否适用《商标法》第四条、第四十四条第一款予以评述。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第四十四条第三款、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
　　争议商标予以无效宣告。
　　当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

合议组成员:刘辰
李钊
郑婷

2022年04月01日